二维码
中国土木工程学会燃气分会会刊

新规治超“一刀切”,燃气车败给了燃油车?环保交给谁?

发布时间:2016-10-12 查看次数:1125

9月21日,GB1589—2016《汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值》正式实施,一时间关于6x4、6x2哪类车型最“倒霉”的争论也达到了高潮,关于司机罢工的消息、物价面临上涨的猜测也频频传出,然而,大家关注的焦点几乎都在柴油车上,不要忘了,在重卡市场还存在着另一股“势力”——天然气重卡。


日前,内蒙古自治区一位天然气重卡的用户向记者透露,新规实行后他打算弃用天然气车,并且表示和他有共同想法的用户不在少数。

 

那么,究竟是什么原因让这些用户决定放弃天然气重卡,重回柴油重卡阵营呢?

 

blob.png

 

我们不急于判断这种想法的可行价值,先从几个方面对车队中的燃气牵引车与燃油牵引车做个对比。


燃气车   VS  燃油车

Round1:重量


GB1589—2016中明确规定,6x4牵引车车货总重不得超过49吨,6x2牵引车车货总重不得超过46吨。由此,为了遵守法规,用户只有两条路可选:一是尽可能选择更加轻量化的车型;二是减少运量,增加运输频次。当然也不排除其他两种极端选择:罢工或铤而走险。

 

当前最为切实可行的方法大概只有“选项二”,当然,这是针对普通柴油车,而对于使用天然气车——特别是从事危险品运输的用户,目前的形势则让他们有些进退两难。


 blob.png


① 牵引车自重差2t。目前重卡市场已然成为轻量化车型的天下,一般柴油车自重在8.5t—8.8t之间,而天然气车型由于需要加装气瓶和一些保护装置,实际自重一般都在9t—11t之间。

 

对比之下,无论是从事一般公路运输还是危化品运输,天然气车型在自重方面都要输一局。

 

② 拖起36t挂车,二者运力差3t。而据记者了解,为了保障安全性运输天然气的车辆往往需要背负额外的装备重量。

 

blob.png

 

而若以6x4燃油车(自重7.9t)牵引,则整备质量为43.56t,每次可运输5.44t。二者运力相差3.1t。

 

③ 挂车运力足5t,奈何被划限重红线。而据记者了解,上述这款挂车满载情况下具备5t运力。尽管新规实施之前两款牵引车型每次运量同样相差3t左右,但新规实施后,原55t标准降至49t,以燃气牵引车运输,挂车满载就要面临处罚;

 

若遵循新规则又要面临运力的严重浪费,利润降低同时成本升高,得不偿失。而燃油车辆却完全不会出现超载现象,且与新规实行前运输情况并无不同。

 

如此对比之后,天然气牵引车在实际应用中又一次败下阵来。

 

燃气车   VS  燃油车

Round2:收入


计算出两款车型运力之后,我们再来看一看二者在收入方面相差的数额。

 

这家天然气运输公司主要负责内蒙古区域内的天然气运输业务,企业负责人以呼和浩特至锡林浩特运输线路为例(挂车自重35.66t,燃油车自重7.9t,燃气车自重11t),算了一笔收入账。


blob.png


新规实行前后,燃气车与燃油车收入水平对比

 

目前,该企业燃气运费为1.1元/m³(质量1t的天然气体积约为1300m³)。由表格我们可以看出:

 

blob.png

 

② 新规前后,燃油车收入大幅反超。前文已经计算过,新规的实行对车队中的燃油牵引车运力并无影响,前后均可运输约6000m³天然气,运费均为6600元,燃油成本固定约为3042元,收入则固定为3558元。

 

而值得注意的是,这一收入水平在新规施行前是低于燃气牵引车收入的,但是新规实行后,燃油牵引车收入实现了“反超”,比燃气牵引车收入高出1528元。

 

数字已经说明,这一轮燃气车再次败下阵来。也因如此一番计算,即便对可以实现燃料自给自足的燃气运输公司而言,天然气牵引车也变成了“烧钱机器”而不是“赚钱机器”。

 

blob.png

 

燃气车   VS  燃油车

Round3:成本


① 气车燃料成本优势不再。曾几何时,天然气是重卡市场的“香饽饽”,厂商一窝蜂大力推广天然气产品,用户也争相淘汰柴油车型,转而购买天然气车型。形成这种局面一方面由于天然气车的环保效能,另一方面则是由于二者燃料成本相差悬殊,天然气车型在这方面具有绝对优势,然而随着油价一轮轮下跌,而今与之所耗费的其他成本相抵后,天然气车型的这一优势基本所剩无几。


blob.png

 

而在使用过程中,由于天然气车型的特殊性,每次保养都需更换火花塞以及高压线等附属配件,其中一些还只能选择进口配件,对比之下成本再次高出柴油车保养成本。

 

显而易见,这一轮天然气车又输了。

 

“运价不是你想涨就能涨”

 

几轮对比下来,我们发现,当年风靡一时的天然气车型如今在与柴油车对比之后,优势寥寥无几,而今再迎新GB1589实行,天然气车型在运输行业中的地位再次被动摇。面对如此局面,天然气车的用户们不得不作出选择:要么弃用燃气车,要么涨运价。

 

然而,运价却也不是说涨就能轻易涨的。

 

如果说普通公路运输由于超载问题改观,面临集体运价上调的局面的话,那么对于一直做标载的危化品从业者而言,根据此前对成本与收入的计算,若为了提高燃气车收入而涨价,就意味着很可能因此失去与燃油车竞争的优势,从而丢掉用户。

 

blob.png

 

“一刀切”不治本,限超还需“对症下药”

 

尽管燃气车在目前看来优势不再,群众基础也被动摇,但是,作为响应节能减排基本国策而存在的天然气车,是无论如何都不能退出市场的。

 

那么为了缓解燃气车在如今的尴尬境地,我们能否在制定限重标准时,在确保安全性情况下针对天然气车型适当调整载重标准。毕竟,无论是运输市场还是重卡市场,燃油车与燃气车平分秋色才更有利于市场的良性发展。

 

治理超限超载的初衷是为了保障运输安全性,维护行业正常秩序,促进市场健康发展。GB1589被称为“史上最严的治超治限标准”,新规刚刚实行,各方都处在适应阶段,在此期间也势必会产生多种矛盾。面对新标准,无论是制定者还是执行者都尚在摸索阶段,我们势必将会找到权衡之法,在实现安全规范运输环境的同时,让各类车型都能够找到最为适宜的执行标准。


“一刀切”能治一时,而后的种种连锁反应又该如何平息?要根治顽疾还需将标准细分化,即“对症下药”。

 

来源: LNG

QQ截图20160729152418.png

更多>>

杂志编委

主任委员:

李颜强(中国市政工程华北设计研究总院有限公司)

副主任委员:

彭世尼(重庆大学)

姜东琪(《煤气与热力》杂志社有限公司)

王书文(北京市煤气热力工程设计院有限公司)

李连星(中交城市能源研究设计院有限公司)

 员:

Donglai XIE(加拿大)(Environmental Defense Fund

Jessica SUNCanada LMG Design & Drafting Inc.

白冬军(北京市建设工程质量第四检测所)

曹 晖(上海飞奥燃气设备有限公司)

车 明(北京市燃气集团研究院)

车立新(北京北燃实业集团有限公司)

陈 季(成都燃气集团股份有限公司)

陈 立(重庆燃气集团股份有限公司)

陈国勇(华润燃气控股有限公司)

陈金金(江苏盛伟燃气科技有限公司)

杜 娟(贵州燃气热力设计有限责任公司)

杜建梅(中国市政工程华北设计研究总院有限公司)

段洁仪(北京北控能源投资有限公司)

凡思军(杭州联发管业科技有限公司)

房振忠(长春燃气热力设计研究院有限责任公司)

福 鹏(北京市煤气热力工程设计院有限公司)

傅书训(佛燃能源集团股份有限公司)

高 鹏(中交城市能源研究设计院有限公司)

高文学(中国市政工程华北设计研究总院有限公司城市燃气热力研究院)

葛金先(湖南瑞华市政工程设计有限公司)

耿启征(青岛积成电子股份有限公司)

龚 勋(华润燃气控股有限公司)

谷红民(河北瑞星燃气设备股份有限公司)

管延文(华中科技大学)

郭瑞东(玫德集团有限公司)

郭卫东(家合鑫阳智慧能源科技(保定)有限责任公司)

郝蕴华(北京市公用工程设计监理有限公司)

胡茂杰(滨海投资有限公司)

胡芸华(成都千嘉科技股份有限公司)

黄培健(上海叁零肆零科技有限公司)

姜忠基(甘肃中石油昆仑燃气有限公司)

蒋 浩(中国市政工程华北设计研究总院有限公司)

井 帅(北京北燃实业集团有限公司)

蒋厚贵(华润燃气控股有限公司)

蒋祥龙(中国市政工程中南设计研究总院有限公司)

焦文玲(哈尔滨工业大学)

李 沅(武汉能源规划设计有限公司)

李长缨(《城市燃气》杂志社有限公司)

李金陆(华润燃气控股有限公司)

李诗华(上海真兰仪表科技股份有限公司)

李树旺(中国工业气体工业协会液化天然气分会)

李晓峰(海南民生管道燃气有限公司)

李亚军(华南理工大学)

李永威(北京市燃气集团有限责任公司高压管网分公司)

梁 立(中国燃气控股有限公司)

梁金凤(北京市公用事业科学研究所有限公司)

梁晓瑜(中国计量大学)

廖 原(欧好光电控制技术(上海)股份有限公司)

廖荣平(中国市政工程华北设计研究总院有限公司)

林松月(北京松田程科技有限公司)

凌革力(湖南新奥清洁能源有限公司)

刘 斌(哈尔滨中庆燃气有限责任公司)

刘 军(上海能源建设工程设计研究有限公司)

刘 璐(北京优奈特燃气工程技术有限公司)

刘 欣(青岛开源热力设计研究院有限公司)

刘凤国(天津城建大学)

刘建辉(深圳市燃气集团股份有限公司)

刘联胜(河北工业大学)

刘敏鸿(华润燃气(郑州)市政设计研究院有限公司)

刘清泉(北京北燃特种设备检验检测有限公司)

刘延智(长春燃气热力设计研究院有限责任公司)

马季林(天津能源投资集团有限公司)

潘一玲(北京市城市规划设计研究院)

蒲 诚(天津迅尔科技股份有限公司)

秦朝葵(同济大学)

仇 梁(金卡智能集团股份有限公司)

权亚强(成都秦川物联网科技股份有限公司)

商博军(昆仑能源控股有限公司)

申 粤(杭州市城乡建设设计院股份有限公司)

沈 蓓(中国燃气控股有限公司)

石爱国(杭州先锋电子技术股份有限公司)

孙明烨(北京市煤气热力工程设计院有限公司)

唐建峰(中国石油大学(华东))

唐绍刚(天津华迈能源科技股份有限公司)

陶红兵(重庆新大福机械有限责任公司)

田 堃(新奥能源控股有限公司)

田贯三(山东建筑大学)

田红梅(陕西省燃气设计院有限公司)

童清福(武汉市天然气有限公司)

王 博(北京理工大学)

王 峰(中国市政工程西北设计研究院有限公司)

王 海(中国燃气控股有限公司)

王 淮(中国市政工程华北设计研究总院有限公司)

王 黎(青岛能源华润燃气有限公司)

王 芃(哈尔滨工业大学)

王 艳(南京市燃气工程设计院有限公司)

王道顺(天津市庆成科技发展有限公司)

王海超(大连理工大学)

王建国(北京市煤气热力工程设计院有限公司)

王文化(淄博绿能燃气工程有限公司)

王文想(深圳市燃气集团股份有限公司)

王湘宁(中交城市能源研究设计院有限公司)

王昭俊(哈尔滨工业大学)

王忠平(杭州市能源集团有限公司)

魏守有(太原天然气有限公司)

吴佩英(中机国际工程设计研究院有限责任公司)

吴诗勇(华东理工大学)

谢 栋(济宁天和智能仪表有限责任公司)

徐 鹏(北京建筑大学)

徐松强(嘉兴市燃气集团股份有限公司)

熊少强(佛燃能源集团股份有限公司)

许 征(青岛能源设计研究院有限公司)

严荣杰(宁波杰克龙精工有限公司)

严益剑(杭州市燃气集团有限公司)

杨 健(中国城市建设研究院有限公司)

杨 平(华润燃气(集团)有限公司)

杨军华(武汉市能源集团有限公司)

杨开武(西安秦华燃气集团有限公司)

杨良仲(中国市政工程华北设计研究总院有限公司)

杨小伟(陕西首创天成工程技术有限公司)

杨永峰(安阳益和热力集团有限公司)

姚安林(西南石油大学)

姚秀程(淄博绿博燃气有限公司)

殷兴景(浙江苍南仪表集团股份有限公司)

应援农(香港中华煤气有限公司)

于玉良(北京优奈特能源工程技术有限公司)

袁 冶(深圳市燃气工程设计有限公司)

张广民(新奥能源控股有限公司)

张姝丽(深圳市燃气集团股份有限公司)

张增刚(山东一通工程技术服务有限公司)

张志刚(天津城建大学)

赵国强(中国市政工程华北设计研究总院有限公司)

赵玺灵(清华大学建筑节能研究中心)

郑 安力(特瑞斯能源装备股份有限公司)

郑宏伟(国家管网集团西气东输公司南京计量测试中心)

周夏汀(浙江城建煤气热电设计院股份有限公司)

周志刚(哈尔滨工业大学)

朱 娜(华中科技大学)

朱 能(天津大学)

秘书长:

郝 薇(《煤气与热力》杂志社有限公司)

更多>>

广告征订

一、《煤气与热力》杂志基本情况

《煤气与热力》杂志(月刊)创刊于1978年,由中华人民共和国住房和城乡建设部主管、中国市政工程华北设计研究总院、建设部沈阳煤气热力研究设计院和北京市煤气热力工程设计院有限公司主办,为中国土工程学会燃气分会会刊。本刊为城市燃气及城市供热方面的技术性、学术性刊物,主要刊登技术论文、工程实例、设计经验、生产总结专题综述以及有关信息。

本刊为中国科技论文统计源期刊(中国科技核心期刊)...

查看全部>>